Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/lilis/mmka.ru/docs/index.php:2) in /home/lilis/mmka.ru/docs/textpattern/lib/txplib_misc.php on line 1242
Московская Межрайонная Коллегия Адвокатов: НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОТМЕНЕНО

НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОТМЕНЕНО

Адвокат Баринова Наталья Евгеньевна, представляющая интересы одной из фирм, осуществляющей строительно-монтажные работы, добилась отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Данное решение касалось взыскания стоимости выполненных работ и неустойки за якобы некачественное выполнение этой фирмой работ в качестве Подрядчика.

Суть дела заключалось в том, что Подрядчик строительно-монтажных работ подал иск к Заказчику о взыскании неоплаченной части стоимости выполненных по договору подряда работ и неустойки. Одновременно Заказчик подал встречный иск к Подрядчику о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ и расходов на проведение экспертизы.

Дело по этим обоим искам было рассмотрено в Арбитражном суде г. Москвы. Судом первой инстанции и первоначальный и встречный иски были удовлетворены - с Заказчика в пользу Подрядчика взыскана стоимость неоплаченных работ и неустойка. В то же время с Подрядчика в пользу Заказчика взысканы расходы на устранение недостатков в выполненных работах, а также стоимость проведения досудебной экспертизы. В результате, после осуществления арбитражным судом зачета взаимных требований, с Подрядчика в пользу Заказчика была взыскана сумма, равная произведенным ранее Заказчиком платежам за выполненные работы.

Адвокат Н.Е.Баринова , представляющая интересы Подрядчика в суде апелляционной инстанции, убедила коллегию судей в незаконности решения Арбитражного суда г. Москвы. Решение суда первой инстанции было изменено - требование Подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки удовлетворено, а в удовлетворении встречных исковых требований Заказчика отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Адвоката Н.Е. Бариновой о том, что заключение эксперта, представленное Заказчиком, не является допустимым доказательством в силу статьи 68 АПК РФ и что ответчиком не доказано некачественное выполнение Подрядчиком работ.

Суд кассационной инстанции оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Высший арбитражный суд РФ в пересмотре дела отказал.

 

С полным перечнем услуг Вы можете ознакомиться в разделе «Услуги».
Адреса юридических центров и отделений ММКА Вы можете узнать в разделе «Контакты».

Бесплатная консультация юриста по Бесплатная юридическая консультацияICQ 602-879-348

На юридическую консультацию Вы можете записаться
по телефону единой информационной службы ММКА
8 (495) 22 11 237
.




MMKA ПРЕДЛАГАЕТ:

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ИМУЩЕСТВУ
Вред, причиненный имуществу …

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА
Раздел имущества супруги могут …

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ
Владение, пользование и …

СТРАХОВЫЕ СЛУЧАИ
Адвокаты, специализирующиеся по …


НОВОСТИ ММКА:



Профессиональные юридические услуги гражданских адвокатов Московской Межрайонной Коллегии Адвокатов