Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/lilis/mmka.ru/docs/index.php:2) in /home/lilis/mmka.ru/docs/textpattern/lib/txplib_misc.php on line 1242
Московская Межрайонная Коллегия Адвокатов: ДЕЛО О НАСЛЕДСТВЕ КВАРТИРЫ ВЫИГРАНО

ДЕЛО О НАСЛЕДСТВЕ КВАРТИРЫ ВЫИГРАНО

После смерти гражданки N*** единственным наследником по закону стала ее племянница – гражданка M***. Согласно материалам наследственного дела открытого у нотариуса, гражданка M*** приняла наследство в установленный законом срок, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады умершей тети.

Но при этом выяснилось, что получить в наследство кооперативную квартиру в г. Москве, принадлежащую тете, ее законная наследница не может, так как при жизни гражданка N*** заключила договор ренты с некой гражданкой X*** на условиях пожизненного содержания с иждивением. Согласно этому договору, гражданка N*** бесплатно передает в собственность свою квартиру гражданке X*** , а та, в свою очередь, обязуется предоставить эту квартиру в бесплатное пожизненное пользование гражданке N***. Кроме того, гражданка X*** была обязана осуществлять содержание и уход за гражданкой N***, обеспечивать ее одеждой, питанием, лекарствами; предоставлять различные бытовые услуги в пределах 3-х МРОТ в месяц, а также оплатить ритуальные услуги в случае ее смерти. Договор был зарегистрирован в УФРС по Москве, и гражданка X*** оказалась собственником квартиры гражданки N***.

С помощью адвоката Цыхмановой О.Ю., с целью восстановления своих прав наследника по закону в соответствии со статьей 1145 ГК РФ, гражданка M*** обратилась в суд с иском к гражданке X*** о признании вышеуказанного договора ренты недействительным.

Адвокат Цыхманова О.Ю. помогла составить исковое заявление в суд, содержащее доводы, подтверждающие незаконность заключения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением между ее тетей и гражданкой X***. На основании этих аргументов истица, гражданка M***, племянница умершей, просила суд признать данный договор ренты недействительным.
1. В соответствии договором ренты ответчица, гражданка X***, была обязана оказывать содержание, предоставлять уход за гражданкой N***. Однако эти условия не выполнялись, так как тетя в своей квартире практически не проживала, поскольку страдала психическим заболеванием и гражданка X*** помещала ее в психиатрическую лечебницу, не ставя родную племянницу или других родственников в известность.
2. Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был заключен в момент, когда гражданка N***, вследствие душевного заболевания, не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив показания свидетелей, изучив медицинские карты на гражданку N***, считает иск истца, гражданки M***, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
1. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 171 ГК РФ, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, а дееспособная сторона обязана кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
3. Поскольку исковые требования наследника по закону - гражданки M***, были основаны на том, что в силу своего психического расстройства И. не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими на момент подписания договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от, судом по данному гражданскому делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
4. Согласно заключению экспертов, комиссия пришла к заключению, что гражданка N***, страдала сосудисто-атрофической деменцией, что подтверждается представленной медицинской документацией, о выявленных у нее на фоне сосудистой патологии (ЦВБ. ДЭП, церебросклероза), атрофических изменений головного мозга и выраженных психических нарушений в интеллектуально-мнестической сфере и поведении с утратой бытовых навыков. Степень психических изменений в период оформления договора ренты была столь значительна, что гражданка N***, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно представленной медицинской документации, признаки интеллектульно-мнестического снижения, когнитивные расстройства, атрофические изменения головного мозга (по данным КТ), проявления деменции с описанием динамики психических расстройств были выявлены при обследовании, содержатся в истории болезни и подтверждаются при дальнейшем лечении.
5. Заключение независимой экспертизы, представленное суду ответчиком, суд не может считать доказательством по делу и принять его во внимание, в том числе в качестве доказательства необоснованности судебной психиатрической экспертизы, поскольку мнение этого специалиста не является в силу ГПК РФ доказательством по делу, к тому же он не предупреждался судом перед составлением включения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
6. Показания свидетелей со стороны ответчика суд не может принять внимание, поскольку они не обладают медицинскими познаниями в области психиатрии и не присутствовали при подписании оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск наследника умершей тети по закону - гражданки M***, к гражданке X*** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 166-167, 177 ГПК РФ и руководствуясь статьями 45, 50, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, статьями ЗЗЗ.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд решил признать договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между гражданкой N*** и гражданкой X***, - недействительным.



Московская Межрайонная Коллегия Адвокатов (ММКА) имеет большой опыт по судебной защите прав граждан, в том числе при спорах о наследстве.

О своих правах, и другую полезную информацию вы можете получить на бесплатной юридической консультации онлайн.

Коллегия ММКА предоставляет юридические услуги гражданам и организациям в Юридическом Центре у метро "Первомайская" (ВАО г. Москвы), Юридическом Центре у метро "Тульская"(ЦАО, ЮАО г.Москвы) и в юридических консультациях расположенных в различных районах города Москвы. Адреса и схемы проезда…

.  

С полным перечнем услуг Вы можете ознакомиться в разделе «Услуги».
Адреса юридических центров и отделений ММКА Вы можете узнать в разделе «Контакты».

Бесплатная консультация юриста по Бесплатная юридическая консультацияICQ 602-879-348

На юридическую консультацию Вы можете записаться
по телефону единой информационной службы ММКА
8 (495) 22 11 237
.




MMKA ПРЕДЛАГАЕТ:

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА
Раздел имущества супруги могут …

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ РЕШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ ПРОБЛЕМ И СПОРОВ
Жилищное законодательство …

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА
Если ребенок родился от лиц, …

СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ
Семейное законодательство …


НОВОСТИ ММКА:



Профессиональные юридические услуги гражданских адвокатов Московской Межрайонной Коллегии Адвокатов